정창권 박사의 시스템사고 블로그

  “왜 세계는 나의 인식에 맞춰지는가?” — 시스템사고는 칸트를 사랑합니다. 🔹 프롤로그: 철학 사유의 전장을 돌파한 사령관, 칸트 “칸트는 수영하는 법을 가르쳐 주지만, 절대 수영장에 들어가진 않는다” 위 내용은 헤겔이 칸트가 사유의 조건을 언급할 뿐 진리를 다루지 않는다고 비꼬면서 언급한 수영장 비유입니다. 하지만, 칸트 입장에서는 억울할 것 같습니다.   저는 헤겔이 칸트를 비판한 관점이 마음에 들지 않습니다. 칸트는 대상(본질)을 탐구하려는 철학적 관점을 인식의 문제로 전환시킨 공로가 큽니다. 그렇게 함으로써 신 중심의 사고를 르네상스의 정신처럼 인간 중심 사고로 대 전환이 가능하게 한 것입니다. 그런 관점에서 이성의 지위를 부각시킨 것입니다. 즉, 칸트는 기존의 형이상학적, 종교적 사고 체계와 일대 전쟁을 치르는 과정에 있었다는 점을 높이 평가해야 합니다.  당연히 칸트 입장에서는 헤겔의 역사적 자기 운동성에 대해 사유를 할 여력이 없었거나 알고 있어서 사유의 대적 전선에 불필요하다고 여겼을지 모릅니다. 그런 맥락을 무시한 채 헤겔은 칸트가 미쳐 생각하지 못한 점을 들어 조롱하는 태도를 갖는 것은 옳지 못한 처사라고 생각합니다. 18세기 후반, 유럽의 사상계는 거대한 세 갈래의 전통이 충돌하는 치열한 전쟁터였습니다. ⛪️ 형이상학과 종교 전통 : 신 중심의 절대 진리를 전제하고 인간 이성을 종속시켰습니다. 🔬 자연과학과 경험주의 전통 : 관찰과 실험만이 진리라는 논리로 이성의 보편적 판단 능력을 제한했습니다. ⚖️ 합리주의 독단론 : 이성만으로도 세계 전체를 인식할 수 있다고 믿는 합리주의적 독단을 보여주었습니다. 이 전선의 충돌 속에서, 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant)가 등장합니다. 그는 어느 편에도 서지 않고, 논리의 칼 로 무장한 채 가장 위험한 전략을 선택합니다. 바로 “경계 설정”(Grenzziehung)이라는 사유의 혁명이었습니다. 🚨 위험천만한 전략: “경계를 묻...

  전래 설화 "흥부와 놀부"를 시스템사고로 분석해 보겠습니다.  이 과정을 통해 인과순환지도를 작성할 때 자주 발생하는 오류를 수정하고 시스템사고를 통해 한발 물러나서 자기 생각을 들여다보는 메타 인지 관점에서의 사고력 확장을 경험하셨으면 합니다.  흥부와 놀부는 한국에서 매우 잘 알려진 고전 민속 설화로, 형제 간의 성격 대비를 통해 선한 마음과 이기심의 결과를 극적으로 보여줍니다. 줄거리를 간략히 정리하면 다음과 같습니다: 📘 이야기 줄거리 요약 놀부는 욕심 많고 심술궂은 형, 흥부는 착하고 가난하지만, 인정 많은 동생입니다. 어느 날 흥부는 제비 한 마리를 다친 다리까지 정성껏 치료해 줍니다. 봄이 되어 제비는 박씨 한 알을 물어다 주고, 그 박씨를 심었더니 그 안에서 금은보화가 가득 나옵니다. 이를 본 놀부는 일부러 제비 다리를 부러뜨리고 치료한 뒤 박씨를 얻지만, 그 박씨에서는 도깨비가 나와 벌을 주거나 재앙이 생기는 결말이 그려집니다.  1단계: 인과관계 표현하기 시스템사고를 배운 학생들이 인과관계로 줄거리를 화살표로 표시하면 아마 다음과 같은 내용이 될 겁니다.  흥부 이야기 흥부의 친절함 → 제비 구조 행동  → 제비의 감사  → 박씨 선물 → 재물 획득   놀부 이야기 놀부의 욕심 → 제비 다리 의도적 절단  → 제비의 원망 → 저주받은 박씨 → 재물 손실    위 연결 구조를 변화의 관점에서 상대적인 변화를 의미하는 +/-를 이용하면 다음과 같이 표기할 수 있을 겁니다.  흥부 이야기 흥부의 친절함 → 제비 구조 행동(+)  → 제비의 감사(+)  → 박씨 선물(+) → 재물 (+)   놀부 이야기 놀부의 욕심 → 제비 다리 의도적 절단(+)  → 제비의 원망(+) → 저주받은 박씨(+) → 재물 (-)   2단계: 피드백 연...

  변수 이름 하나에도 철학이 있다: 시스템사고에서의 변수 명명과 철학적 고찰 시스템다이내믹스(System Dynamics, SD)를 처음 배우는 학생들에게 가장 많이 듣는 질문 중 하나는 이것입니다. "그냥 A 법령을 그대로 변수로 쓰면 안 돼요? 어차피 인과관계의 결과물로 법이 만들어진 거잖아요." 아래 인과관계 표기 때문입니다.   대형마트와 재래시장 간의 차이  → 시장 상인의 법 개정 요구 수준(+) → 전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법(2014) 겉보기에 아무런 문제가 없어 보입니다. 대형마트와 재래시장과의 경쟁력 차이로 전통시장이 고사하게 되자 정부의 정책 개입을 요구했고 이 요구가 강해지자 특별법이 만들어졌기 때문입니다. 하지만 시스템다이내믹스의 관점에서는 중요한 오류가 있습니다. 왜 "전통시장 특별법"이라는 변수명은 문제가 되는가? SD에서 변수는 변할 수 있어야 합니다. 이 기준에 따르면 특정 법령(예: "전통시장 특별법")은 변수로 적절하지 않습니다. 법은 한 번 만들어지면 고정된 명칭이기 때문입니다. 시간에 따라 증가하거나 감소하지 않습니다. Sterman의 기준 세계적인 SD 교과서인 John Sterman의 Business Dynamics 에 다음과 같이 명시되어 있습니다: "5.2.6. Variable Names Variable Names Should Be Nouns or Noun Phrases The variable names in causal diagrams and models should be nouns or noun phrases. The actions (verbs) are captured by the causal links connecting the variables. A causal diagram captures the structure of the system, not its behavior — not what has actuall...

[시스템사고 팟캐스트] 음성으로 요약을 들어 보세요. (7분 9초) 클릭 세상을 시스템으로 바라볼 때, 우리는 종종 압도당하는 기분을 느끼게 됩니다. 마치 거대한 물결 앞에 선 작은 배처럼, 시스템의 힘은 때로 너무나 강력해 보이기 때문입니다. 그리고 이 무력감은 가장 위험한 태도로 이어질 수 있습니다 - "어차피 난 아무것도 바꿀 수 없어." 맞는 말입니다. 시스템은 크고, 우리는 작습니다. 그래서 시스템은 종종 개인을 압도하는 힘으로 다가옵니다. 마치 거대한 물결 앞에 선 작은 배처럼, 인간은 종종 무기력함을 느낍니다. 하지만 시스템사고는 단지 “구조를 보라”는 통찰에서 멈추지 않습니다. 그것은 “당신도 그 구조의 일부”라는 불편한 진실을 함께 제시합니다. 다시 말해, 구조는 우리를 만들지만, 우리 역시 구조를 구성합니다. 오늘은 이 무기력이라는 함정에서 벗어나는 시스템사고의 전략에 대해 이야기해보려 합니다. 시스템은 가치 중립, 태도는 선택 우선 하나의 대전제를 세워봅시다. 시스템은 가치 중립적이다. 그러나 태도는 절대 중립일 수 없다. 이 통찰은 홀로코스트에서 살아남은 정신과 의사 빅터 프랭클(Viktor E. Frankl)의 다음 말과도 닿아 있습니다. “시련을 주는 상황을 변화시킬 수는 없어도, 그 시련에 대한 태도는 내가 선택할 수 있다.” – 『죽음의 수용소에서』, p.233 하지만 여기서 멈추면 또 다른 딜레마가 생깁니다. 시스템은 그대로인데, 태도만 바꾸라고 말하면 결국 개인에게 모든 책임을 전가하는 셈이 되기 때문입니다. 1964년 줄리안 로터(Julian Rotter)가 제시해서 환경 교육의 근간이 된 내적 조절점(Internal locus of control)의 한계와 연결됩니다. 내적 조절점 또는 내적 통제라는 개념에 따르면 자신의 행동과 노력이 결과를 결정한다고 주장합니다. 하지만, 실제로 존재하는 계층 구조의 벽, 경제 양극화의 벽등은 개인의 노력으로 해결이 안 되는 현실이기도 합니다.  시스템사고를 ...

  “쉬면서 달리는 것이 정답일까?” – 마라톤 전략에 숨겨진 딜레마들 마라톤을 준비하면서, 우리는 수많은 전략과 조언을 접하게 됩니다. 그 중 하나는 ‘쉬면서 달리기’라는 방식입니다. 말 그대로, 뛰다가 걷고, 다시 뛰는 것을 반복하는 전략이지요. 저 역시 이 전략을 실제로 훈련과 대회에서 활용해 왔습니다. 그런데 최근엔 이 전략에 의문이 들기 시작했습니다. 1. 심박수가 안정되는데, 굳이 쉬어야 할까? 장거리 러닝을 하다 보면 오히려 심박수가 안정되는 순간이 찾아옵니다. 처음에는 150을 넘던 심박수가 어느 순간 130대에서 고정되는 느낌. 이때 드는 생각은 단순합니다. “굳이 다시 걷고 뛸 필요가 있을까?” 심박이 안정된다는 것은 몸이 페이스에 적응했다는 뜻 아닐까요? 하지만 한편에서는 이런 생각도 듭니다. 심박수는 안정돼도, 근육과 관절은 계속 손상되고 있을지도 모른다. 체력적 안정은 착각일 수 있다. 실제로는 피로가 누적되며 끝의 ‘벽’을 향해 조용히 다가가는 중일 수도 있다. 2. 일정 페이스로 뛰면 더 빠르고 효율적일까? 쉬다 뛰는 전략은 전체 시간을 길게 만듭니다. 반면 일정한 강도로 꾸준히 달리면 기록이 단축됩니다. 그리고 이것은 개인의 문제만이 아닙니다. 마라톤 대회는 시민들의 일상을 제한합니다. 도로 통제, 교통 불편, 소음…  저는 지난 4월 27일에 개최한 서울하프마라톤 대회에서 극적으로 경험했습니다. 결승점인 상암 월드컵 경기장 도로변에서 시민 한 무리가 확성기, 북, 꽹가리로 크게 외친 내용은, "시도 때도 없이 개최하는 마라톤 대회 때문에 인근 상인 죽어간다!" 였습니다.  “나 혼자 오래 뛰겠다는 이유로 수많은 시민에게 민폐를 끼치는 건 아닐까?” 이 생각은 가볍지 않습니다. 마라톤은 공동체의 협조 속에서만 성립되는 경기이니까요. 하지만 이렇게도 생각해 볼 수 있습니다. 모든 러너가 빠른 기록을 위한 달리기를 해야만 할까? 천천히 달리는 이들의 존재 자체가 ‘달리기 문화의 다양...

[시스템사고 팟캐스트] 음성으로 요약본을 들어 보세요(6분 31초). (클릭)  이 활동을 통해 현재 기후 변화의 심각성에 대해 다시 한번 깨닫게 되었다. 다들 말로만 기후 위기, 탄소 감축에 관해 이야기만 하지, 정말 몸소 실천하는 사람들은 잘 보지 못했고, 그중 하나가 나이기도 했다. 오늘 강의를 토대로 기후 변화에 대해 진지하게 고민해 볼 수 있었던 계기가 되었다. 특히 C-ROADS를 활용하여 최소 적정 온도를 겨우 맞추는 데에도 여러 국가의 극적인 노력이 필요하다는 점도 알게 되었다. 마무리를 지으며 교수님께서 “시스템은 가치 중립적이며 좋고 나쁜 것은 불분명하기에 관점에 따라 달리 해석된다. 따라서 이것을 강요하는 것은 폭력이 될 가능성이 있고 환경은 윤리적으로 접근하면 안 된다."라고, 말씀하셨던 부분이 인상 깊었다. 이것은 환경과 개인의 이익은 별개의 영역이고 둘 중 하나를 더 내세워서는 안 된다는 것을 알게 해주었다. 이를 바탕으로 내게 당연하게도 좋은 것으로 생각하는 부분들이 나와는 다른 가치관을 가진 이들에게는 부적절할 수 있다는 것을 일깨워주었다. 또한 강의의 끝 무렵에 교수님께서 박수를 예시로 사람들은 남의 행동을 보고 따라 하는 경향이 있다는 것을 강조해 주셔서, 기후 변화에 적극적으로 대처하는 반향을 일으키기 위해서는 내가 모범이 되어야겠다고 생각을 했다. 이후에 리더의 직무를 맡게 되었을 때나, 경영을 하게 되었을 때 말로만 지시를 내리지 않고 내가 먼저 발 벗고 나서서 알려주어야 한다는 점과 나를 우선으로 생각하지 않고, 나와는 다른 통찰력을 가진 이들 또한 수용하는 것이 꽤 중요할 것 같다는 깨달음을 얻었다. 오늘 강의를 토대로 앞으로의 나의 진로에서도 한 사업을 이끌어 낼 때 한 가지 요소만 고려하는 것이 아닌 복합적인 변수들까지 고려하는 효율적인 리더 가 되어야 겠다고 다짐을 할 수 있었다.   “효율적인 리더가 되겠다”는 말 앞에서 멈춰 선 이유 어느 고등학교에서 세계기후변화협상게임(World Climat...

  미분으로 살고 적분으로 드러난다 — 마라톤과 시스템사고의 만남 우리는 삶에서 '흐름(flow)'으로 살고, '저량(stock)'으로 평가받습니다. 하루하루 살아가는 방식은 미분의 순간들—즉 작은 행동의 연속이지만, 세상에 보이는 나는 그 행동들이 쌓인 총합(적분)으로 드러납니다. 바로 적분의 결과인 나, 내 건강, 내 평판, 내 관계, 내 삶이죠. 행동은 흐름, 판단은 저량 시스템사고에서는 흐름(flow)은 시간에 따른 변화량을 의미하고, 저량(貯量, stock)은 그 변화가 누적(적분)된 상태를 뜻합니다. 우리는 체중계에 올라 체중(저량)을 보고 건강 상태를 판단하지만, 그 체중을 만든 것은 매일의 식습관과 운동량이라는 흐름입니다. 하지만 여기에는 하나의 함정이 있습니다. 저량은 흐름의 변화에 곧바로 반응하지 않습니다. 저량은 흐름이 있어야 변합니다. 하지만, 우리가 어떤 행동을 시작해도 결과는 당장 나타나지 않죠. 지연이 있습니다. 그리고 이런 지연되어 나타나는 결과마저도 변화량에 정비례하지도 않고, 때로는 역설적이기도 합니다. 바로 이것이 비선형적 지연 이며, 시스템사고가 세상의 복잡성을 해석하는 데 중요한 이유입니다. 마라톤에서 경험하는 시스템사고 마라톤을 달리면서 저는 똑같은 경험을 합니다. 20km, 25km, 30km를 넘어가며 ‘그동안의 훈련량’과 '지금까지 달려 온 운동량'의 누적(적분)값이 드러나기 시작합니다. 달릴 때마다 심박수라는 흐름이 바뀌고, 그 흐름이 누적되며 몸의 상태라는 저량에 간접적으로 영향을 줍니다. 그런데 흥미로운 점은, 이 저량의 변화가 느리게 드러나기 때문에, 몸이 보내는 경고를 늦게 알아차린다는 점입니다. 저는 한때 “쉬지 않고 달리는 것” 을 훈장처럼 여겼습니다. 그래서 달리면서 목격되는 '지쳐 걸어가는 사람들'을 보며 내심 뿌듯했습니다. 마치 인과순환지도에서 ‘쉬지 않고 달리는 노력’ → ‘자기 효능감’ → ‘성취’ → ‘쉬지 않고 달리는 ...

  1. “왜 이 책을 써야 했는가?” – 현실 문제와 모델링의 만남 먼저 Preface 서두에 저자가 2009년 당시 신문에 잔뜩 실렸던 기후변화, 부동산 거품, 신종플루(팬데믹 위험) 얘기를 언급하잖아요. 이 부분이 인상적이에요. “우리가 사는 세상이 이렇게 복잡하고 겹겹이 얽혀 있으니, 쉽게 한눈에 파악하기가 어렵다. 그래서 이런 문제들을 바라보는 새로운 도구, 즉 시스템다이내믹스 모델링이 필요하다”라는 취지로 이야기를 시작합니다. 저는  서문의 시작부터 저에게는 중요했습니다. 시스템다이내믹스/시스템사고(이하 SD) 연구자들이 쉽게 빠지기 쉬운 함정이 시스템을 모델링하려는 태도, 또는 시스템을 분석하려는 태도를 보이는 것입니다. 앞으로도 여러 차례 강조하게 되겠지만, 문제를 모델링하고 문제를 분석하는 것이 연구의 시작이 되어야 합니다. Andy 역시 모범을 보여주고 있네요. 그래서 고맙습니다. 저라도 책을 쓸 때 이렇게 문제를 나열하는 것부터 시작해야겠다 생각하게 되었습니다.  2. 사람의 ‘인지 한계’를 정면으로 마주한 태도 서문에 “인간의 인지 능력은 제한적이다. 그래서 복잡한 시스템에서 무슨 일이 일어나는지 직감적으로 다 이해하기 어렵다”는 대목이 있습니다. 지난 과거를 해석 할 때조차 확실히 이해하기 쉽지 않다는 거예요. “Our understanding is also limited by the complexity of the feedback processes that control system behavior. Our actions may be partially erased by the system’s internal responses, and the system’s apparent resistance to our interventions is confusing. Sorting out the effect of delays and multiple feedbacks is beyond our cognitive abiliti...