정창권 박사의 시스템사고 블로그

  변수 이름 하나에도 철학이 있다: 시스템사고에서의 변수 명명과 철학적 고찰 시스템다이내믹스(System Dynamics, SD)를 처음 배우는 학생들에게 가장 많이 듣는 질문 중 하나는 이것입니다. "그냥 A 법령을 그대로 변수로 쓰면 안 돼요? 어차피 인과관계의 결과물로 법이 만들어진 거잖아요." 아래 인과관계 표기 때문입니다.   대형마트와 재래시장 간의 차이  → 시장 상인의 법 개정 요구 수준(+) → 전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법(2014) 겉보기에 아무런 문제가 없어 보입니다. 대형마트와 재래시장과의 경쟁력 차이로 전통시장이 고사하게 되자 정부의 정책 개입을 요구했고 이 요구가 강해지자 특별법이 만들어졌기 때문입니다. 하지만 시스템다이내믹스의 관점에서는 중요한 오류가 있습니다. 왜 "전통시장 특별법"이라는 변수명은 문제가 되는가? SD에서 변수는 변할 수 있어야 합니다. 이 기준에 따르면 특정 법령(예: "전통시장 특별법")은 변수로 적절하지 않습니다. 법은 한 번 만들어지면 고정된 명칭이기 때문입니다. 시간에 따라 증가하거나 감소하지 않습니다. Sterman의 기준 세계적인 SD 교과서인 John Sterman의 Business Dynamics 에 다음과 같이 명시되어 있습니다: "5.2.6. Variable Names Variable Names Should Be Nouns or Noun Phrases The variable names in causal diagrams and models should be nouns or noun phrases. The actions (verbs) are captured by the causal links connecting the variables. A causal diagram captures the structure of the system, not its behavior — not what has actuall...

  1. “왜 이 책을 써야 했는가?” – 현실 문제와 모델링의 만남 먼저 Preface 서두에 저자가 2009년 당시 신문에 잔뜩 실렸던 기후변화, 부동산 거품, 신종플루(팬데믹 위험) 얘기를 언급하잖아요. 이 부분이 인상적이에요. “우리가 사는 세상이 이렇게 복잡하고 겹겹이 얽혀 있으니, 쉽게 한눈에 파악하기가 어렵다. 그래서 이런 문제들을 바라보는 새로운 도구, 즉 시스템다이내믹스 모델링이 필요하다”라는 취지로 이야기를 시작합니다. 저는  서문의 시작부터 저에게는 중요했습니다. 시스템다이내믹스/시스템사고(이하 SD) 연구자들이 쉽게 빠지기 쉬운 함정이 시스템을 모델링하려는 태도, 또는 시스템을 분석하려는 태도를 보이는 것입니다. 앞으로도 여러 차례 강조하게 되겠지만, 문제를 모델링하고 문제를 분석하는 것이 연구의 시작이 되어야 합니다. Andy 역시 모범을 보여주고 있네요. 그래서 고맙습니다. 저라도 책을 쓸 때 이렇게 문제를 나열하는 것부터 시작해야겠다 생각하게 되었습니다.  2. 사람의 ‘인지 한계’를 정면으로 마주한 태도 서문에 “인간의 인지 능력은 제한적이다. 그래서 복잡한 시스템에서 무슨 일이 일어나는지 직감적으로 다 이해하기 어렵다”는 대목이 있습니다. 지난 과거를 해석 할 때조차 확실히 이해하기 쉽지 않다는 거예요. “Our understanding is also limited by the complexity of the feedback processes that control system behavior. Our actions may be partially erased by the system’s internal responses, and the system’s apparent resistance to our interventions is confusing. Sorting out the effect of delays and multiple feedbacks is beyond our cognitive abiliti...