시스템법칙(Thinking in Systems) 안내서 (3) - 1장초등학생도 이해하는데 어른들이 생각 못 하는 욕조 이야기

 초등학생도 이해하는데 어른들이 생각 못 하는 욕조 이야기

질문 1. 욕조에 물이 들어오게 하는 수도꼭지(A)와 물이 빠져나가게 하는 수도꼭지(B)가 있다. A 수도꼭지를 틀어서 원하는 수준까지 욕조에 물을 받은 다음 욕조의 물을 유지하는 방법은? 


초등학생도 대답할 수 있을 겁니다. 

  • 수도꼭지를 잠급니다. 

맞습니다. 이 학생은 정적 균형(static equilibrium)이라는 어려운 개념을 말하고 있습니다. 다음 시뮬레이션에서 만들어 보십시오. A 수도꼭지를 틀었다가 잠그면 되겠죠?


시스템법칙 p52. [그림 5]

상호작용이 가능한 시스템 모델입니다. 버튼을 클릭해 보세요.

작동이 안 되면 다음 링크를 클릭해 주세요. 

https://exchange.iseesystems.com/public/benjaminckchung/thinking-in-systems-figure05/index.html

그런데 수도꼭지를 완전히 잠그지 않고 욕조의 물을 유지하는 방법은? 

  • 들어오는 물과 나가는 물을 같게 만들면 됩니다. 

맞습니다. 이 학생은 동적 균형(dynamic equilibrium)이라는 어려운 개념을 말하고 있습니다. 위 시뮬레이션에서 만들어 보십시오. 동적 균형일 때는 물은 끊임없이 흐르지만, 즉, 변화는 계속 일어나지만 욕조의 상태는 그대로 유지됩니다. 

이제 이번 글의 주제로 넘어가겠습니다. 여러분은 훌륭한 다큐멘터리를 찍을 수 있습니다. 힌트를 드리겠습니다. 

질문 2. 어느 하나의 수도꼭지를 완전히 잠그지 않고 욕조의 물을 증가시키는 방법은? 

  • A를 B 보다 더 트는 경우
  • B를 A 보다 더 줄이는 경우
  • 즉, A > B
맞습니다. 시뮬레이션에서 재현해 보시겠습니까? 

질문 3. 어느 하나의 수도꼭지를 완전히 잠그지 않고 욕조의 물을 감소시키는 방법은?
  • A를 B 보다 줄이는 경우
  • B를 A 보다 트는 경우
  • 즉, A < B 
맞습니다. 

그런데 어른들은 의사결정을 할 때 A와 B를 같이 생각하지 않는 경우가 너무 많습니다. 

기업의 이익 공식: 이익 = 매출 - 총비용



기업의 이익은 매출 - 비용입니다. 따라서 이익을 증가시키는 방법은 딱 하나뿐입니다. 매출 > 총 비용 구조를 만들면 됩니다. 그런데 기업이 위기를 맞이할 때 제일 먼저 총비용을 줄이는 노력을 하려고 하는 경향이 있습니다. 매출을 늘리려는 노력은 소비자(고객)가 기업의 뜻대로 움직여줘야 하는데 비용을 줄이는 노력은 기업 혼자만의 노력으로 가능하기 때문입니다. 그래서, 원가 감소, 정리해고, 복지 비용 감축, 심지어 종이를 덜 쓰는 노력까지 마른 수건을 쥐어짜는 심정으로 다양한 캠페인을 벌입니다.  

하지만, 비용 감소는 생산성 감소, 사기 저하로 이어져 품질 저하와 매출 저하로 이어질 수 있습니다. 그래서 손쉬운 원가나 비용 감축에만 의지하는 것은 하나만 알고 둘은 모르는 생각입니다. 그런데 이 글에서 주목하려고 하는 것은 또 다른 비극 이야기입니다. 

기업 이익의 inflow를 담당하는 매출 부서와 기업 이익의 outflow를 담당하는 비용 부서가 다르다는 점입니다. 기업 위기 때 충성 경쟁에서 비용 담당 부서의 목소리가 커집니다. 각자 자신의 역할에 충실할수록 매출 부서와 비용 부서는 치열한 싸움만 할 뿐입니다. 그나마 기업의 경우에는 이 두 부서 위에서 최종 결정을 내리는 최고 의사결정권자가 있기 때문에 종합적으로 고려할 수 있는 여지가 있습니다. 하지만, 그렇지 못한 경우가 더 심각합니다. 

쓰레기 총량을 줄이는 방법: 쓰레기 발생량 < 쓰레기 제거량 




쓰레기 총량을 줄이는 방법은 딱 하나입니다. 쓰레기 발생량 < 쓰레기 제거량입니다. 하지만, 아쉽게도 가정에서, 학교에서, 환경 단체에서 하는 일은 쓰레기 발생량 수도꼭지를 조이는 역할이 대부분입니다. 쓰레기 제거량 수도꼭지가 어떻게 되고 있는지 관심을 가져야 하는데 도통 신경을 안 쓰는 것 같습니다. 현실적으로 쓰레기 제거량 수도꼭지 역할을 하는 것은 매립과 소각입니다. 이 외 방법으로 우주로 보내기, 미생물에 의한 생분해, 쓰레기 수출 등도 있으나, 비용, 시간, 불법을 고려하면 현실적인 대안이 되기 힘듭니다. 

쓰레기 재활용에 관한 질문을 늘 받습니다. 쓰레기로서는 줄어드는 효과가 있습니다만, 업사이클, 리사이클한 물건들이 영원히 그 상태로 머물까요? 언젠가는 다시 쓰레기로 들어갑니다. 




돌 맞을 각오 하고 말씀드리면 쓰레기 재활용은 쓰레기 제거량과 상관이 없습니다. 그저 지연 효과만 있을 뿐입니다. 그래서 본질적으로 쓰레기 발생량을 줄이는 효과밖에 없습니다. 

또 하나의 비극은 있습니다. 
쓰레기 발생량을 줄이는 주체와 쓰레기 제거량을 늘리는 주체가 다릅니다. 
쓰레기 제거량을 담당하는 주체는 주로 매립과 소각을 담당하는 공사나 민간 기업입니다. 반면, 쓰레기 발생량을 줄이는 노력을 하는 주체는 학생, 시민, 기업 등등 다양하지만, 제거량을 담당하는 주체와는 다릅니다. 
쓰레기 발생을 줄이는 노력은 학생들의 참여, 주민 참여, 더 나아가 시민 후원과 정부의 지원을 받기 쉬운 캠페인 효과가 있습니다. 효능감 착시를 일으킵니다. 주최자나 참여자나 후원자 모두 쓰레기 문제 해결을 위해 뭔가 했다는 효능감을 선사합니다. 이 행사를 주최한 단체/기관은 후원금이라는 보상을 받습니다. 그래서 더욱더 나팔수 역할을 하게 됩니다. 따라서, 이 주체들은 쓰레기 발생을 줄이는 노력에 머물고 쓰레기 제거하는 영역에는 굳이 관심을 주지 않게 됩니다. 

그렇게 수레바퀴는 굴러가고 있습니다. 

























댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

경연제도와 시스템사고: 세종대왕의 조세제도 개혁에서 배우는 구조적 경청의 리더십

이미지
제 현대 사회에서 우리는 복잡한 문제에 직면하면 빠른 해결책을 추구하는 경향이 있습니다. 하지만 시스템 문제는 단순한 처방으로 해결되지 않습니다. 시스템사고는 문제를 다양한 관점에서 바라보고, 충분한 논의를 통해 합의를 이끌어내는 과정을 중요시합니다. 보는 관점에 따라 다른 해석이 가능하기 때문입니다. 이런 접근법이 시간이 많이 소요된다는 이유로 현대인들에게 부적합하다고 생각할 수 있지만, 사실 이런 방식은 우리 역사 속에 깊이 뿌리내리고 있습니다. 오늘은 조선시대 '경연(經筵)' 제도를 통해 시스템 문제 해결의 지혜를 살펴보려 합니다. 특히 세종대왕이 경연을 통해 조세제도를 어떻게 개혁했는지 알아보면서, 현대 시스템사고의 원리와 놀랍도록 닮아있는 우리 전통의 지혜를 재발견하려 합니다. 경연제도의 역사: 집단지성의 전통 경연(經筵)은 글자 그대로 “경전을 펼쳐놓는 자리”라는 뜻으로, 왕과 신하가 함께 유교 경전과 역사서를 공부하고 국정을 논의하던 제도였습니다. 고려 인종 때 시작되어 공민왕 때 정례화되었고, 조선시대에 들어 더욱 체계화되었습니다. 특히 세종대왕 시기에 전성기를 맞았는데, 『세종실록』에 따르면 세종은 즉위 32년 동안 약 1,900회 내외의 경연을 열었다고 전해집니다. 이는 세종이 얼마나 토론과 집단지성을 중시했는지를 잘 보여줍니다. 경연은 단순한 강독 자리가 아니라, 왕과 신하가 서로의 견해를 개방적으로 공유하고 비판을 주고받는 공간이었습니다. 이는 시스템사고에서 강조하는 다양한 관점의 경청과 합의 기반 문제 해결의 원형이라 할 수 있습니다. 세종의 경연 운영 방식: 시스템사고의 원형 세종의 경연은 몇 가지 특징적인 운영 방식을 보였습니다: 개방성 : “벼슬의 높고 낮음을 가리지 말고 자유롭게 의견을 말하라”고 지시하며 다양한 관점을 존중했습니다. 지속성 : 한 사안을 여러 차례 논의하면서 충분한 숙의를 거쳤습니다. 통합적 관점 : 현전 학자, 의정부 대신, 지방관 등 다양한 전문가의 의견을 경청하고 통합했습니다....
자세한 내용 보기

무기력을 이기는 시스템사고 (1) — 태도와 전략 사이에서

이미지
[시스템사고 팟캐스트] 음성으로 요약을 들어 보세요. (7분 9초) 클릭 세상을 시스템으로 바라볼 때, 우리는 종종 압도당하는 기분을 느끼게 됩니다. 마치 거대한 물결 앞에 선 작은 배처럼, 시스템의 힘은 때로 너무나 강력해 보이기 때문입니다. 그리고 이 무력감은 가장 위험한 태도로 이어질 수 있습니다 - "어차피 난 아무것도 바꿀 수 없어." 맞는 말입니다. 시스템은 크고, 우리는 작습니다. 그래서 시스템은 종종 개인을 압도하는 힘으로 다가옵니다. 마치 거대한 물결 앞에 선 작은 배처럼, 인간은 종종 무기력함을 느낍니다. 하지만 시스템사고는 단지 “구조를 보라”는 통찰에서 멈추지 않습니다. 그것은 “당신도 그 구조의 일부”라는 불편한 진실을 함께 제시합니다. 다시 말해, 구조는 우리를 만들지만, 우리 역시 구조를 구성합니다. 오늘은 이 무기력이라는 함정에서 벗어나는 시스템사고의 전략에 대해 이야기해보려 합니다. 시스템은 가치 중립, 태도는 선택 우선 하나의 대전제를 세워봅시다. 시스템은 가치 중립적이다. 그러나 태도는 절대 중립일 수 없다. 이 통찰은 홀로코스트에서 살아남은 정신과 의사 빅터 프랭클(Viktor E. Frankl)의 다음 말과도 닿아 있습니다. “시련을 주는 상황을 변화시킬 수는 없어도, 그 시련에 대한 태도는 내가 선택할 수 있다.” – 『죽음의 수용소에서』, p.233 하지만 여기서 멈추면 또 다른 딜레마가 생깁니다. 시스템은 그대로인데, 태도만 바꾸라고 말하면 결국 개인에게 모든 책임을 전가하는 셈이 되기 때문입니다. 1964년 줄리안 로터(Julian Rotter)가 제시해서 환경 교육의 근간이 된 내적 조절점(Internal locus of control)의 한계와 연결됩니다. 내적 조절점 또는 내적 통제라는 개념에 따르면 자신의 행동과 노력이 결과를 결정한다고 주장합니다. 하지만, 실제로 존재하는 계층 구조의 벽, 경제 양극화의 벽등은 개인의 노력으로 해결이 안 되는 현실이기도 합니다.  시스템사고를 ...
자세한 내용 보기

Fishery Game과 내쉬 균형

이미지
🎣 Fishery Game과 내쉬 균형 “전략이 아니라 구조가 행동을 만든다” Fishery Ltd. Game(이하 피셔리 게임)을 해보면, 누구도 악의를 품지 않았는데도 어장(공유 자원)은 고갈 됩니다. 참가자들은 각자 합리적인 결정을 했지만, 결과는 공멸 이었죠. 도대체 왜 이런 일이 벌어질까요? 모든 팀이 합리적으로 판단하고, 최선을 다해 전략을 세웠는데… 결과는 참담한 자원 고갈. 왜 이런 일이 벌어졌을까요? 이 질문은 단순한 ‘전략의 실패’가 아니라, ‘구조가 행동을 결정한다’는 시스템사고의 시선으로 다시 들여다볼 필요가 있습니다. 그 전에 잠시 게임이론의 내쉬 균형(Nash Equilibrium) 이란 개념으로 엿볼 수 있습니다.  🤔 모두가 합리적인데 왜 모두가 실패할까? 이런 결과는 게임이론의 대표 개념인 내쉬 균형(Nash Equilibrium)으로 설명할 수 있습니다. 내 전략을 바꿔봐야 손해이고, 남도 마찬가지인 상태 → 이것이 바로 ‘내쉬 균형’입니다. 쉽게 말해, 모두가 자기 입장에서는 더 이상 전략을 바꿀 유인이 없는 상태입니다. 이때의 전략 조합이 바로 **‘균형’**입니다. 하지만 그 결과가 꼭 ‘좋은 것’은 아닙니다. ✔ 모두가 최선을 골랐는데 결과는 최악일 수 있는 구조. ✔ 그게 바로 죄수의 딜레마이고, 바로 Fishery Game에서 우리가 겪은 상황입니다. 이 개념은 1994년 노벨 경제학상을 수상한 미국의 수학자 존 내쉬(John Forbes Nash, Jr., 1928~2015)가 제안한 것입니다. 그는 영화 A Beautiful Mind 의 실제 주인공이기도 하지요.  내쉬 균형을 설명하는 다양한 문장을 정리해 보면 다음과 같습니다: A. “모두가 전략을 바꿔봐야 손해이므로 움직이지 않는 상태” B. “다른 사람 전략에 영향 받고, 나도 영향 주는 구조 속에서 최선이라고 믿는 선택” C. “개인이 똑똑해서라기보다, 불신과 협력 유인 부재라는 구조의 산물” D. “모두 개별 최적을 추구한 끝에, 집...
자세한 내용 보기