시스템법칙(Thinking in Systems) 안내서 (3) - 초등학생도 이해하는데 어른들이 생각 못 하는 욕조 이야기

 초등학생도 이해하는데 어른들이 생각 못 하는 욕조 이야기

질문 1. 욕조에 물이 들어오게 하는 수도꼭지(A)와 물이 빠져나가게 하는 수도꼭지(B)가 있다. A 수도꼭지를 틀어서 원하는 수준까지 욕조에 물을 받은 다음 욕조의 물을 유지하는 방법은? 

초등학생도 대답할 수 있을 겁니다. 

• 수도꼭지를 잠급니다. 

맞습니다. 이 학생은 정적 균형(static equilibrium)이라는 어려운 개념을 말하고 있습니다. 다음 시뮬레이션에서 만들어 보십시오. A 수도꼭지를 틀었다가 잠그면 되겠죠?

시스템법칙 p52. [그림 5]

상호작용이 가능한 시스템 모델입니다. 버튼을 클릭해 보세요.

작동이 안 되면 다음 링크를 클릭해 주세요. 

https://exchange.iseesystems.com/public/benjaminckchung/thinking-in-systems-figure05/index.html

그런데 수도꼭지를 완전히 잠그지 않고 욕조의 물을 유지하는 방법은? 

• 들어오는 물과 나가는 물을 같게 만들면 됩니다. 

맞습니다. 이 학생은 동적 균형(dynamic equilibrium)이라는 어려운 개념을 말하고 있습니다. 위 시뮬레이션에서 만들어 보십시오. 동적 균형일 때는 물은 끊임없이 흐르지만, 즉, 변화는 계속 일어나지만 욕조의 상태는 그대로 유지됩니다. 

이제 이번 글의 주제로 넘어가겠습니다. 여러분은 훌륭한 다큐멘터리를 찍을 수 있습니다. 힌트를 드리겠습니다. 

질문 2. 어느 하나의 수도꼭지를 완전히 잠그지 않고 욕조의 물을 증가시키는 방법은? 

• A를 B 보다 더 트는 경우
• B를 A 보다 더 줄이는 경우
• 즉, A > B

맞습니다. 시뮬레이션에서 재현해 보시겠습니까? 

질문 3. 어느 하나의 수도꼭지를 완전히 잠그지 않고 욕조의 물을 감소시키는 방법은?

• A를 B 보다 줄이는 경우
• B를 A 보다 트는 경우
• 즉, A < B 

맞습니다. 

그런데 어른들은 의사결정을 할 때 A와 B를 같이 생각하지 않는 경우가 너무 많습니다. 

기업의 이익 공식: 이익 = 매출 - 총비용

기업의 이익은 매출 - 비용입니다. 따라서 이익을 증가시키는 방법은 딱 하나뿐입니다. 매출 > 총 비용 구조를 만들면 됩니다. 그런데 기업이 위기를 맞이할 때 제일 먼저 총비용을 줄이는 노력을 하려고 하는 경향이 있습니다. 매출을 늘리려는 노력은 소비자(고객)가 기업의 뜻대로 움직여줘야 하는데 비용을 줄이는 노력은 기업 혼자만의 노력으로 가능하기 때문입니다. 그래서, 원가 감소, 정리해고, 복지 비용 감축, 심지어 종이를 덜 쓰는 노력까지 마른 수건을 쥐어짜는 심정으로 다양한 캠페인을 벌입니다.  

하지만, 비용 감소는 생산성 감소, 사기 저하로 이어져 품질 저하와 매출 저하로 이어질 수 있습니다. 그래서 손쉬운 원가나 비용 감축에만 의지하는 것은 하나만 알고 둘은 모르는 생각입니다. 그런데 이 글에서 주목하려고 하는 것은 또 다른 비극 이야기입니다. 

기업 이익의 inflow를 담당하는 매출 부서와 기업 이익의 outflow를 담당하는 비용 부서가 다르다는 점입니다. 기업 위기 때 충성 경쟁에서 비용 담당 부서의 목소리가 커집니다. 각자 자신의 역할에 충실할수록 매출 부서와 비용 부서는 치열한 싸움만 할 뿐입니다. 그나마 기업의 경우에는 이 두 부서 위에서 최종 결정을 내리는 최고 의사결정권자가 있기 때문에 종합적으로 고려할 수 있는 여지가 있습니다. 하지만, 그렇지 못한 경우가 더 심각합니다. 

쓰레기 총량을 줄이는 방법: 쓰레기 발생량 < 쓰레기 제거량 

쓰레기 총량을 줄이는 방법은 딱 하나입니다. 쓰레기 발생량 < 쓰레기 제거량입니다. 하지만, 아쉽게도 가정에서, 학교에서, 환경 단체에서 하는 일은 쓰레기 발생량 수도꼭지를 조이는 역할이 대부분입니다. 쓰레기 제거량 수도꼭지가 어떻게 되고 있는지 관심을 가져야 하는데 도통 신경을 안 쓰는 것 같습니다. 현실적으로 쓰레기 제거량 수도꼭지 역할을 하는 것은 매립과 소각입니다. 이 외 방법으로 우주로 보내기, 미생물에 의한 생분해, 쓰레기 수출 등도 있으나, 비용, 시간, 불법을 고려하면 현실적인 대안이 되기 힘듭니다. 

쓰레기 재활용에 관한 질문을 늘 받습니다. 쓰레기로서는 줄어드는 효과가 있습니다만, 업사이클, 리사이클한 물건들이 영원히 그 상태로 머물까요? 언젠가는 다시 쓰레기로 들어갑니다. 

돌 맞을 각오 하고 말씀드리면 쓰레기 재활용은 쓰레기 제거량과 상관이 없습니다. 그저 지연 효과만 있을 뿐입니다. 그래서 본질적으로 쓰레기 발생량을 줄이는 효과밖에 없습니다. 

또 하나의 비극은 있습니다. 

쓰레기 발생량을 줄이는 주체와 쓰레기 제거량을 늘리는 주체가 다릅니다. 

쓰레기 제거량을 담당하는 주체는 주로 매립과 소각을 담당하는 공사나 민간 기업입니다. 반면, 쓰레기 발생량을 줄이는 노력을 하는 주체는 학생, 시민, 기업 등등 다양하지만, 제거량을 담당하는 주체와는 다릅니다. 

쓰레기 발생을 줄이는 노력은 학생들의 참여, 주민 참여, 더 나아가 시민 후원과 정부의 지원을 받기 쉬운 캠페인 효과가 있습니다. 효능감 착시를 일으킵니다. 주최자나 참여자나 후원자 모두 쓰레기 문제 해결을 위해 뭔가 했다는 효능감을 선사합니다. 이 행사를 주최한 단체/기관은 후원금이라는 보상을 받습니다. 그래서 더욱더 나팔수 역할을 하게 됩니다. 따라서, 이 주체들은 쓰레기 발생을 줄이는 노력에 머물고 쓰레기 제거하는 영역에는 굳이 관심을 주지 않게 됩니다. 

그렇게 수레바퀴는 굴러가고 있습니다. 

물고기(수산자원) 남획을 줄이는 방법을 아무도 말 안 한다고? 

대표적인 수산 자원인 물고기 개체수의 급격한 감소에 대한 정보를 접한 사람들은 전 세계 해양에서 벌어지는 공유지의 비극을 기후 변화보다 훨씬 임박하고 중요한 위기로 받아들입니다. 

2021년에 공개된 씨스피라시(See + Conspiracy)는 바로 이 문제를 정면에서 다루고 있습니다. 이 다큐멘터리는 물고기 남획을 처절하게 고발하고 있습니다. 그래서 생명의 위험까지도 감수하면서 일본의 포경 산업을 취재하는 도입부만 봤을 때는 분노를 표출할 적들이 눈에 잘 보였습니다. 

이 내용을 욕조 이야기 관점에서 보면 그 어떤 탐사 보도 보다 훌륭하다고 평가합니다. 기본 구조는 다음과 같습니다. 

이 다큐멘터리는 바로 어획량이라는 수도꼭지가 엄청난 수준으로 과도하게 열려있다는 것을 고발한 것입니다. 따라서, 우리의 관심은 어떻게 하면 어획량 수도꼭지를 줄이게 할 것인가에 집중되게 됩니다. 그런데 다큐멘터리 말미에 뒷통수를 얻어맞는 충격을 주는 내용이 나옵니다. 남획을 막고자 하는 국제기구/단체에 직격탄을 던진 겁니다. 이 남획을 막고자 하는 국제기구·단체들은 정부, 민간인, 기업의 후원으로 운영됩니다. 따라서, 이들은 이 후원자의 바람을 실천하는 대행자 역할을 수행할 수밖에 없습니다. 바로 이때, 이 다큐멘터리는 숨어 있었던 또 다른 욕조의 민낯을 세상에 노출했습니다. 

수산 자원을 남획한 이유는 그만큼 소비자가 있었기 때문이라는 겁니다. 소비하는 사람이 있기 때문에 [수산물 상품/식품/첨가물] 욕조가 계속 커지거나 비워지기 때문에 이 욕조를 채우기 위해 어획량을 키우는 남획이 만들어진다는 것입니다. 따라서, 이 관점에서 보면 수산 자원의 소비를 줄이는 것, 즉, 생선을 덜 먹자고 대놓고 캠페인을 하는 것 역시 해결책이 될 수 있다는 것입니다. 하지만, 누구 하나 목소리를 내는 정부·기업·단체가 없다는 것입니다. 어떻게 생각하시나요? 

그렇게 수레바퀴는 돌아가고 있습니다. 

『성장의 한계』에서 이미 줄기차게 말했다고? 

위에서 언급한 수산 자원의 남획과 같은 구조적인 문제를 1972년부터 지적한 연구 집단이 있습니다. 『성장의 한계』 연구진입니다. 이 연구진은 1992년 『Beyond The Limits』, 2004년『성장의 한계 - 30년 업데이트』를 발간하면서 지속적으로 경종을 울리고 있습니다. 

자원을 과도하게 채굴/남획/사용하는 주체는 우리 인류입니다. 이 보고서에서도 같은 방식으로 경종을 울리고 있습니다. 

이 보고서는 일반인들의 관심대로 재생 불가능 자원이나 재생 가능 자원이 얼마나 있는지, 이 자원을 어떻게 채굴/남획/사용하고 있는지를 먼저 보여주고 있습니다. 하지만, 이렇게 확보한 자원을 활용해서 상품을 만들고자 하는 인류의 노력을 막는 것은 한계가 있습니다. 기껏해야 효율성을 높이는 노력을 하거나 환경 규제가 대표적일 겁니다. 효율성을 높이는 노력은 같은 상품(제품)이라도 에너지/자원을 덜 쓰는 방법을 고안하는 것입니다. 환경 규제는 본질적으로 자원 효율성을 높이려는 노력을 촉발하는 역할을 할 겁니다. 그래서 단위 상품당 에너지를 줄이는 효능감을 얻게 됩니다. 하지만, 이 역시 효능감 착시라고 생각합니다. 단위 상품당 에너지를 줄이는 노력이 무색하게 상품 개수가 많아지는 것을 막지는 못할지언정 더 권장하는 효과가 있기 때문입니다. 바로 그 '효능감' 때문입니다.   

수산물(물고기) 남획 구조와 같이 '소비'를 주목해야 합니다. 소비를 통해 "자원을 활용한 물질문명" 욕조는 더 커지거나 비워집니다. 따라서, 이 욕조를 채우려는 노력을 뒤따르기 마련 아니겠습니까? 즉, 상품 소비를 줄이지 않는 한 상품은 욕조에 계속 쌓일 것이고, 더 많은 자원이 필요할 겁니다. 따라서, 자원 활용 효율성을 높이고 규제 강도를 높이는 노력은 필요 자원의 총량이 커지는 구조에서 무색하게 됩니다. 

근본적인 해결책은 상품 소비를 줄이는 것일 텐데 규제로 상품 소비를 줄이면 시민 반발심은 커질 겁니다. 결국 소비 심리를 줄여야 하는데 경기 부양책을 쓰는 국가는, 지속가능발전을 꿈꾸는 기업은 소비 심리를 낮추는 목소리를 낼 수 없습니다. 이 문제는 교육과 개인의 성찰에 기댈 수밖에 없을까요?

지금까지 살펴본 욕조 구조를 요약하겠습니다. 

행위는 수도꼭지고 욕조는 그 결과물입니다. 

현대 사회의 특징을 VUCA(변동성Volatility, 불확실성Uncertainty, 복잡성Complexity, 모호성Ambiguity)으로 표현하기도 합니다만, 이 글의 내용을 고려하면 "더 촘촘해지는 분업화"라고 말하고 싶습니다. 

분업화의 영향 중에서 가장 고약한 것은 '무관심'입니다. 내 자리에서 최선을 다하면 된다는 생각 말입니다. Peter Senge는 "I am a position."이라는 문장으로 설명하더군요. 시스템 전체를 보지 않고 자신의 자리에서 최선을 다해서  일부만이라도 조금 좋아지게 하면 된다고 생각하는 겁니다. 

쓰레기 발생량을 줄이는 노력을 하는 사람/기관/단체는 쓰레기 제거량을 줄이는 노력에 관심을 기울이지 않습니다. 자신의 역할에 충실히 하는 것만으로 쓰레기 총량(욕조의 물)을 줄이는 데에 기여하고 있다는 효능감 착시 속에 갇히고 맙니다. 

수산 자원의 남획을 줄이고자 하는 국제기구/단체들은 수산자원을 덜 먹자는 캠페인은 절대 하지 않습니다. 수산 자원으로 상품을 개발하고 판매하는 기업으로부터 후원받기 때문입니다. 

지구 온난화와 자원 고갈을 염려하면 에너지 효율을 높이거나 자원 남용을 규제하는 국제기구, 국가, 기업은 물질 소비를 줄이라는 목소리를 내지 못합니다. 국가는 경기 부양을, 기업은 지속가능한 성장을 원하기 때문이고, 소비자는 더 많은 것을 원하기 때문입니다. 

당신의 선택은?