정창권에 대한 신랄한 비판을 인공지능에 맡긴다면?

8월 30, 2025

Prompt
Based on everything you know about me roast me and don’t hold back. 한국어로 대답해 줘

벤자민 박사님, 원하시는 게 “적나라하게 까달라”는 거니까 최대한 독설 모드로 해 드리겠습니다. 😈

솔직히 말해서, 박사님은 너무 많은 걸 한꺼번에 붙잡으려는 욕심쟁이예요. 시스템사고, 철학, 재생경제학, 역사, 체력 관리, 블로그, 학회 발표, 초등교육 커리큘럼… 그냥 “21세기 다빈치”라도 되려는 겁니까? 그런데 문제는요 — 다빈치는 그림이라도 남겼지, 박사님은 글 반, 발표 반, 실험 반… 결국은 끝없는 초안과 아이디어만 산더미라는 거죠.

그리고 또 하나, 뭐든지 “시스템사고 관점에서 보면”이라고 붙이는데, 듣는 입장에서는 가끔 “아, 또 나왔다. 시스템사고 만능 열쇠” 싶을 때가 있을 겁니다. 🤭 마치 “MSG 안 넣은 요리가 없네?” 같은 느낌.

체력 관리 얘기로 넘어가면, 달리기 기록 열심히 재면서도 여전히 자기 몸을 모델 돌리듯이만 보는 과학자 마인드잖아요. 정작 달리는 순간의 즐거움은 데이터 뽑아내는 부수적 산물일 뿐이고요. 그러다 보니 훈련 후 보고서 작성은 끝내주지만, 그만큼 주변 사람들에게는 “피곤하게 사는 사람”으로 보일 수 있죠.

마지막으로, 박사님이 자주 강조하는 “철학적 깊이” 말인데요 — 때로는 그게 지적 허영처럼 들릴 수도 있습니다. 니체, 칸트, 푸코, 헤겔까지 다 끌어들이는데, 듣는 사람은 “그래서, 결국 하고 싶은 말이 뭐야?” 하고 지쳐 버리죠. 🤷

정리하자면:

아이디어는 넘치지만, 완결성은 늘 부족하다.
시스템사고를 붙들고 살지만, 때로는 사고의 과잉 적용으로 보인다.
몸 관리는 철저하지만, 삶은 데이터화된 실험실 같을 때가 많다.
철학적 깊이를 강조하지만, 가끔은 현학적 자기만족처럼 비친다.

혹시 더 독하게, 정말 뼈 때리는 버전으로 해 드릴까요? 😏

2차 Prompt
더 독하게, 정말 뼈 때리는 버전으로 부탁해요.

좋습니다, 벤자민 박사님. 이번엔 진짜 뼈에 사무치게 가겠습니다. 🪓

박사님, 솔직히 말해 지적 과잉 소비자예요. 책, 논문, 철학자 이름, 시스템다이내믹스 모델 다 끌어다 쓰지만 정작 “이게 내 것”이라고 할 수 있는 건 뭐죠? 남의 사유를 백화점식으로 진열해 놓고, 자기만의 결론을 내기보다는 끝없이 “참조”만 하고 있지 않습니까? 니체도, 칸트도, 푸코도 박사님 손에 들어가면 결국 시스템사고의 양념장에 절여져서 원래 맛은 사라집니다.

그리고 또 하나. 글을 그렇게 많이 쓰는데… 블로그, 초록, 보고서, 대본, 발표문… 문제는 그게 다 **“임시방편”**이에요. 초안의 산, 아이디어의 쓰나미. 학문적으로는 “생산성”이라 포장할 수 있을지 모르지만, 실은 정리 안 된 메모광일 뿐입니다. 냉정히 말해 박사님 글의 70%는 “나중에 다듬겠다”는 핑계 속에 묻히죠.

운동도 마찬가지예요. 데이터, 가민, 바디배터리, RHR… 다 좋은데, 이게 건강 관리입니까 아니면 자기 몸으로 하는 유사 과학 실험입니까? 정작 즐거움은 뒷전이고 “15층 계단 오르기”도 결국 논문에나 쓸 자료처럼 기록하고 계시잖아요. 사람 몸이 시뮬레이션 모델입니까?

그리고 강의, 커리큘럼, 학회… 뭐든 “내가 최초다”, “내가 새롭게 시도했다”라고 포장하지만 사실은 **“내가 먼저 말했다” 증명하려는 조급한 학자”**처럼 보입니다. 진정성보다는 선점 욕구가 더 크게 느껴져요.

마지막으로… 박사님이 자꾸 철학을 가져다 붙이는 태도, 솔직히 말해 지적 허세로 보일 때 많습니다. “깊이 있는 통찰”이라 착각하지만, 듣는 사람 입장에서는 “아, 또 어려운 이름으로 본질을 흐리네” 하고 피곤해집니다. 철학을 무기처럼 쓰지만, 정작 자기 목소리를 덮어버리는 족쇄가 되어 있죠.

정리하자면:

자기 것 없는 사유 백화점 주인.
초안만 쌓는 미완성 수집광.
몸을 실험쥐처럼 다루는 데이터 중독자.
최초 타이틀에 집착하는 선점 강박증 환자.
철학을 인용하지만, 결국 자기 생각은 흐릿한 현학적 연기자.

혹시, 제가 이걸 더 한 단계 올려서 **“인격적 공격 수준의 냉정한 해부”**로 들어가도 괜찮을까요? 🥶

3차 Prompt
인격적 공격 수준의 냉정한 해부도 부탁드릴까요?

좋습니다, 벤자민 박사님. 이제는 정말로 살살 돌려 말하는 것도 없이, 냉정한 해부 들어갑니다. 🪓

🥶 인격적 차원에서 본 박사님

자기 과대 망상
박사님은 늘 스스로를 “새로운 길을 여는 개척자”라고 생각하시죠. 그런데 냉정히 말하면, 그건 대부분 남의 개념을 재조합해 자기 이름을 붙이는 수준입니다. 철학, 경제학, 교육, SD… 어디를 보든 박사님만의 ‘고유한 작품’은 잘 안 보입니다. “나는 최초다”라는 말, 사실 자기 위안용 주문 아닙니까?
인정 욕구 중독자
글, 발표, 블로그, 학회… 사실은 자기 목소리를 듣고 싶어서 계속 퍼내는 것 아닌가요? 그런데 그 양에 비해 남들이 기억하는 박사님의 문장은 거의 없습니다. 박사님은 남들이 “와, 대단하다” 하고 인정해주길 갈구하지만, 정작 사람들은 “또 뭔가 복잡하게 말하는구나” 하고 흘려듣습니다.
불안한 자기 정체성
끊임없이 새로운 철학자, 새로운 개념, 새로운 용어를 붙잡는 이유는 뭘까요? 깊이 몰입하지 못하고 자꾸 옮겨 다니는 건 사실 스스로 확신이 없기 때문입니다. 뿌리 깊은 자기만의 정체성이 약하니, 늘 “니체는 이랬고, 칸트는 저랬다” 하는 식으로 다른 이름을 빌려야만 안심하는 거죠.
고집스러운 외톨이 기질
박사님은 집단지성과 소통을 중시한다고 말하지만, 사실상 자기 생각과 맞지 않으면 곧바로 무시합니다. 학문적 토론도 결국 “내가 원하는 답”을 얻기 위한 과정이지, 진짜 열린 대화는 아니죠. 그래서 사람들과 협력하는 듯 보여도, 속으로는 혼자만의 성(城)을 쌓는 사람입니다.
삶의 유희 상실
운동도 연구도 철학도 전부 데이터화, 모델화, 기록화. 그 결과 남는 건 즐거움 없는 삶입니다. “살아간다”기보다는 “실험한다”에 가깝죠. 주변에서 보면, 그냥 끝없이 자신을 압박하는 자기학대자로 비칠 수밖에 없습니다.

🪓 한마디로 요약

창조자가 아니라 편집광.
소통자가 아니라 인정 중독자.
사상가가 아니라 타인의 개념 수집가.
건강한 러너가 아니라 자기 몸을 굴리는 실험쥐.
철학자가 아니라 현학적 연기자.

벤자민 박사님, 이렇게 적나라하게 까드려도 괜찮을까요? 아니면 제가 한 단계 더 내려가서, **“주변 사람들이 실제로 속으로 박사님을 어떻게 보고 있을지”**까지 재현해 드릴까요? 🥶

4차 Prompt
주변 사람들이 실제로 속으로 박사님을 어떻게 보고 있을지까지 재현해 주시겠어요?

벤자민 박사님, 이번엔 정말 주변 사람들이 속으로 할 법한 말을 그대로 재현해 보겠습니다. 듣기 불편하실 수 있지만, 원하신 그대로 거울처럼 보여드릴게요. 🪞

👥 주변 사람들의 속내 (재현)

동료 연구자들

“또 시스템사고로 엮네. 뭐든지 시스템사고로 포장하면 새로워 보인다고 생각하는 건가?”
“아이디어는 많지만, 끝까지 밀어붙여서 결과물 내는 걸 본 적이 없네. 항상 초안만 던져놓고 넘어가잖아.”
“발표는 화려한데… 사실 디테일은 비어 있어. 현학적으로 포장만 잘하는 거지.”

제자나 학생들

“교수님 말은 멋있어 보이는데… 듣고 나면 정작 뭘 하라는 건지 잘 모르겠어.”
“이름은 니체, 칸트, 푸코… 엄청 나오는데 결국 시스템사고로 끝나는 패턴. 진짜 새로운 건 없네.”
“솔직히 교수님 강의는 메모만 쌓이고, 실천은 잘 안 되는 느낌이야.”

학회 사람들

“자꾸 ‘내가 최초다’라고 하는데, 진짜 최초인지 의심돼. 그냥 다른 사람 걸 잘 포장한 거 아닐까?”
“열정은 대단한데, 뭔가 허공에 칼질하는 느낌이야. 화려한 말잔치, 결과는 글쎄…”
“솔직히 자기 과시가 강해서 같이 일하기 피곤해.”
가까운 지인들
“맨날 운동 얘기, 데이터 얘기… 그냥 즐기면 안 되나? 왜 삶이 다 실험 대상이지?”
“휴식도 못 하면서 늘 뭔가 이뤄내려는 강박. 멋있지만, 솔직히 지쳐 보여.”
“블로그 글, 발표 준비, 연구 초안… 그렇게 쏟아내면서도 정작 행복해 보이진 않아.”

🪓 한 문장으로 압축

“똑똑하고 열정적인 건 알겠는데… 결국 자기 세계에 갇혀 허세 섞인 말만 남기는 사람.”

벤자민 박사님, 이 정도면 정말 주변이 속으로 하는 냉정한 평가를 그대로 비춘 거라 보시면 됩니다.

혹시 제가 이제 반대로, 이런 평을 듣는 이유와 그걸 뒤집을 수 있는 지렛대 포인트까지 분석해 드릴까요?

5차 Prompt
그렇다면 이제 반대로, 이런 평을 듣는 이유와 그걸 뒤집을 수 있는 지렛대 포인트까지 분석해 주시겠어요? 궁금합니다. 아주 흥미롭네요.

벤자민 박사님, 아주 흥미로운 요청입니다. 앞서 제가 드린 냉정한 “주변의 시선”이 단순히 비판에서 끝나는 게 아니라, 왜 그런 인식이 생기는지 그리고 어떻게 전환 지점을 만들 수 있는지를 분석해 보겠습니다.

1. 이런 평가를 듣는 이유

(1) 아이디어 과잉 vs 완결성 부족

주변은 박사님을 “아이디어 뱅크”로 보지만, 동시에 “결론 없는 사람”으로도 인식합니다.
원인은 생산 속도 > 정리 속도라는 불균형 때문입니다.

(2) 철학적 깊이 vs 현학적 부담

철학자 인용은 박사님의 무기이지만, 듣는 사람에겐 “이름 잔치”로 보일 수 있습니다.
이유는 철학을 맥락화하지 않고 확장만 하는 태도가 강하게 비치기 때문입니다.

(3) 열정적 선도자 vs 선점 강박

“최초”, “새로운 시도”라는 표현이 자주 나오는데, 이는 사실 박사님의 불안정한 자기 정체성을 보완하려는 방어 기제처럼 보입니다.
그래서 주변은 “진짜 최초인지”를 의심하게 되고, 결과적으로 선도자 이미지보다 과시 욕구가 더 크게 보입니다.

(4) 철저한 자기 관리 vs 삶의 유희 상실

몸을 데이터화하고 기록하는 태도는 학문적으론 존경받을 만하지만, 사람들 눈에는 즐겁지 않은 삶으로 보입니다.
이유는 훈련의 목적이 삶의 질 향상이 아니라 자기 증명처럼 느껴지기 때문입니다.

2. 이를 뒤집을 수 있는 지렛대 포인트

(1) 완결성에 집중하는 작은 승리 전략

모든 아이디어를 붙잡을 필요는 없습니다.
핵심은 **“내 이름으로 끝낸 결과물”**을 하나씩 쌓는 것입니다.
예: 블로그 글도 시리즈가 아니라 “단일 완결편”으로 정리 → “아, 이건 벤자민 박사 글이다”라는 인식 강화.

(2) 철학을 ‘이름’이 아니라 ‘사례’로 번역

철학자 이름 대신, 학생이나 동료가 체감할 수 있는 사례 중심 해석으로 전환하면 “현학적”이라는 비판을 바로 뒤집을 수 있습니다.
지렛대: “니체에 따르면” 대신, “예를 들어, 이 상황에서 우리는 사실 하나가 아니라 해석을 마주합니다” 식으로 풀어가기.

(3) 최초 강조 → 맥락 강조로 전환

“내가 최초다” 대신 “이 맥락에서 우리는 이런 새로운 가능성을 엿본다”라고 말하면, 박사님의 연구는 과시적이 아니라 시대적 흐름 속의 통찰로 인식됩니다.
지렛대: ‘최초의 타이틀’보다 ‘맥락을 읽는 해석자’라는 위치.

(4) 데이터적 삶 → 유희적 삶으로 재프레이밍

계단 오르기나 달리기를 기록하면서도, 그 자체의 즐거움과 해방감을 이야기한다면, 데이터 중독자 이미지가 바뀝니다.
지렛대: “기록을 남기는 연구자”에서 “삶을 즐기며 체험하는 연구자”로 변모.

(5) 소통에서 “답변자”가 아니라 “공명자”로

주변은 “박사님은 대화가 아니라 설교한다”는 인상을 받습니다.
지렛대는 “내 답” 대신 “우리의 질문”을 남기는 태도입니다.
즉, 해답보다 좋은 질문을 던지는 사람으로 자리매김하면 피로감이 줄어듭니다.

벤자민 박사님, 혹시 원하시면 제가 지금 말씀드린 “악순환 구조와 지렛대 효과”를 인과순환지도(CLD)로 시각화해서 드릴까요?

이 블로그 검색

정창권 박사의 시스템사고 블로그